教育部部长怀进鹏3月7日在全国两会记者会上表示，下一步将大力推动高校从注重学科发展向服务国家使命转变，深度融入国家现代化发展大局。这一平实的表述，触及中国高等教育发展到当前阶段的一个深层命题：学科建设的根本目的究竟是什么？
不妨从一个比喻切入。如果将高校的运行比作一个经济体，则教学如农业，无农不稳；科研似工业，无工不富；那么学科建设就扮演着金融业的角色——掌握资源分配的权力，决定着资金投向、人才聚散、平台搭建。可见，学科建设在高校运转中的枢纽地位。
沿着这个比喻追问下去，一个问题便浮现出来：金融业如果脱离实体经济，会发生什么？
脱实向虚。资金在金融系统内部空转，交易活跃、数字增长，却流不进工厂车间、流不到田间地头。实体经济感受不到金融的温度，就业得不到支撑，创新得不到滋养。泡沫终有破裂的一天，留下的是空转的虚耗。
那么，学科建设是否也可能陷入类似的困境？
倘若学科建设演变成一种“内部循环”——学科排名节节攀升，博士点接连获批，论文产量持续增长，但这些成果与国家的关键核心技术攻关缺少关联，与企业的现实技术需求存在隔膜，与人民群众对优质教育的期待不相匹配——那么，资源便在学科体系内部“空转”了。学科成了各院系守护自家“一亩三分地”的工具，成了高校内部竞争排名的筹码，唯独不再是服务国家战略、回应社会需求的能力载体。这便是“学科空转”，是学科建设的“脱实向虚”。
所以，推动高校从注重学科发展向服务国家使命转变，本质上是让学科建设这个“资源配置中枢”重新回归服务“实体经济”的本位。这里的“实体经济”，就是国家战略急需的关键领域，是经济社会发展的现实需求，是人民群众对优质教育的殷切期待。
其实，更深层的变革已然发生。过去三年，学科专业调整力度之大前所未有，也取得了显著成效。调整的过程难免会涉及一定程度的利益冲突，但小道理服从大道理、小逻辑转向大逻辑。很多学科和专业固然历史悠久、创业艰难，但同样必须接受实践的检验，不能因人设事、为了这份厚重而贻误未来。这不是对历史的否定，恰是对历史的负责——真正的尊重不是把学科供在神坛上，而是让它在解决时代问题中延续生命力。
高等教育是国家现代化建设最宝贵的战略资源，不能成为与世隔绝的“孤岛”。高校必须加快从“我能干什么”的学科本位，转向“国家需要我干什么”的使命本位，并在此背景下重新配置资源、打破院系壁垒、重构评价标准。
在具体操作层面，如何更好更快“转”？有几个方向值得关注。
一是从学科转向领域。过去习惯按学科门类配置资源，如理、工、农、医、文、史、哲、经等等。但今天，人工智能、集成电路、生物技术、新能源等战略领域，没有一个是单一学科能够独立支撑的。学科应当从目的还原为手段，从经营对象回归能力模块。以战略领域为组织单元，将学科作为支撑攻坚的“工具箱”，需要什么工具便调动什么学科。
二是从院系转向平台。传统二级院系通常与单一学科对应，资源固化于行政单元，不利于重大战略任务的组织攻关。应打造平台型组织，如交叉研究中心、联合实验室、协同创新平台等，让人才、资金、设备围绕重大使命动态组合，使资源跟着使命走，而非跟着“地盘”走。
三是从自我循环转向供需适配。“十四五”期间新增本科专业布点已达8600个，学科专业目录从十年一修调整为每年动态更新，急需专业实现当年布点、当年招生。这种节奏变化本身就是一种信号：学科建设不能再闭门造车，而要与国家战略需求、社会发展需要同频共振。学科专业的去留，不能再以历史长短、创业艰辛作为挡箭牌，而要以“是否适应实践需要”作为试金石。
高等教育是国之大计、党之大计。既然是大计，就不能只算“学科账”，更要算“国家账”——计利当计天下利。让学科建设这汪活水，真正流向国家战略的田间地头、浇灌经济社会发展的真实需求，这或许正是“从注重学科发展向服务国家使命转变”这句话背后朴素且深刻的意涵。
（作者系上海财经大学教授）
长胜证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
